- 전체
- 제목
- 내용
-
형사
사기 피의자로 입건된 사건에서 사기의 고의가 없었음을 입증해 혐의없음 처분을 받아낸 의뢰인
의뢰인은 상대방과 정상적인 거래 관계를 맺고 약정에 따라 거래를 진행하였으나, 이후 경기 악화 등 예상치 못한 사정으로 약정한 의무를 이행하지 못하게 되었습니다.
상대방은 이를 두고 의뢰인이 처음부터 변제할 의사 없이 자신을 속였다고 주장하며 사기 혐의로 고소하였고, 의뢰인은 단순한 채무불이행이 형사 사건으로 비화되어 수사를 받게 되었습니다.
거래상의 분쟁이 사기로 몰리는 부당한 상황을 바로잡고자, 의뢰인은 법무법인 휘상 형사전문변호사에게 문의하였습니다.
정명호
대표변호사
-
-
형사
사기 피해를 입은 고소인으로서 가해자의 의도와 수법을 입증해 유죄 처벌을 받아낸 의뢰인
의뢰인은 상대방으로부터 확실한 수익을 보장한다는 제안을 받고 투자하였으나, 상대방은 처음부터 수익을 지급할 의사나 능력이 없었음에도 거짓 수익률 자료로 의뢰인을 기망하였습니다.
의뢰인은 실제 수익금이 일부 지급되는 것을 보고 추가로 투자하였으나, 이는 다른 피해자들로부터 받은 돈으로 돌려막기를 한 것이었고 결국 거액의 투자금을 회수하지 못하게 되었습니다.
다수의 피해와 거액의 손해가 발생하여, 의뢰인은 상대방이 엄중히 처벌받을 수 있도록 법무법인 휘상 형사전문변호사에게 고소를 의뢰하였습니다.
정명호
대표변호사
-
-
형사
강제추행 혐의로 기소된 사건에서 CCTV 분석으로 무죄를 선고받은 의뢰인
의뢰인은 사람이 많은 공간에서 이동하던 중 신체가 상대방과 접촉하게 되었고, 상대방이 이를 추행으로 느꼈다는 이유로 강제추행 혐의로 고소하여 수사를 받게 되었습니다.
당시 혼잡한 상황으로 신체접촉의 경위를 정확히 가리기 어려운 가운데 상대방의 진술이 구체적이어서, 의뢰인에게 유리한 증거를 확보하기 어려운 상황이었습니다.
의뢰인은 우연한 접촉이었음에도 억울하게 혐의를 받게 되자, 이를 바로잡고자 법무법인 휘상 형사전문변호사에게 문의하였습니다.
정명호
대표변호사
-
-
형사
카메라등이용촬영 혐의로 입건되었으나 불송치로 종결된 의뢰인
의뢰인은 일상생활 중 휴대전화를 사용하던 과정에서, 상대방이 자신의 신체가 의뢰인의 카메라에 촬영되었다고 주장하며 카메라등이용촬영 혐의로 고소하여 경찰조사를 받게 되었습니다.
당시 주변에 많은 사람이 있어 정확한 정황을 가리기 어려운 상황에서 상대방의 진술이 구체적이어서, 의뢰인에게 유리한 증거를 확보하기 쉽지 않았습니다.
특히 의뢰인은 전문직에 종사하고 있어 형사처벌은 물론 자격과 관련한 징계의 위험까지 있었기에, 빠른 대응을 위해 법무법인 휘상 형사전문변호사에게 문의하였습니다.
정명호
대표변호사
-
-
형사
준강간 혐의로 수사·기소된 사건에서 진술의 모순을 짚어 무죄를 선고받은 의뢰인
의뢰인은 지인과 함께 술자리를 가진 뒤 헤어졌으나, 이후 상대방이 당시 술에 취해 항거불능 상태였다고 주장하며 준강간 혐의로 의뢰인을 고소하여 수사를 받게 되었습니다.
상대방은 당시 기억이 없는 상태였다는 일관된 진술을 유지하였고, 이러한 진술이 강력한 증거로 작용하여 의뢰인은 검찰 단계에서 기소되어 재판까지 받게 되었습니다.
의뢰인은 상호 합의에 의한 관계였음에도 억울하게 재판을 받게 되자, 사실관계를 바로잡고자 법무법인 휘상 형사전문변호사에게 긴급히 문의하였습니다.
정명호
대표변호사
-
-
-
+1
-
-
부동산
임대인의 과도한 원상회복·보증금 정산 청구를 방어해 청구기각을 받아낸 임차인
의뢰인(임차인)은 계약 기간 동안 통상적인 범위에서 부동산을 사용한 뒤 약정에 따라 퇴거하였으나, 임대인은 통상적인 사용으로 인한 자연스러운 노후화까지 의뢰인의 책임으로 돌리며 과도한 원상회복 비용을 보증금에서 공제하려 하였습니다.
임대인은 의뢰인이 입주하기 전부터 존재하던 하자나 통상적인 마모까지 모두 의뢰인이 배상해야 한다고 주장하며, 보증금의 상당 부분을 돌려주지 않은 채 도리어 추가 비용까지 청구하였습니다.
부당한 원상회복 청구를 방어하고 정당한 보증금을 돌려받고자, 의뢰인은 법무법인 휘상 부동산전담팀에 도움을 요청하였습니다.
정명호
대표변호사
-
-
부동산
임대인이 새 임차인과의 권리금 계약을 방해해 권리금 회수 기회를 잃은 의뢰인이 손해배상을 받아낸 사례
의뢰인은 상가를 임차하여 오랜 기간 영업하며 단골을 확보하고 상권을 일구어 왔으며, 계약 종료를 앞두고 새로운 임차인을 주선하여 정당하게 권리금을 회수하고자 하였습니다.
그러나 임대인은 정당한 이유 없이 새 임차인과의 계약 체결을 거부하거나 현저히 높은 임대료를 요구하는 방법으로 의뢰인이 권리금을 회수할 기회를 사실상 방해하였습니다.
정당한 권리금 회수 기회를 보장받지 못한 의뢰인은, 임대인을 상대로 손해배상을 청구하고자 법무법인 휘상 부동산전담팀을 찾았습니다.
정명호
대표변호사
-
-
부동산
공유자 간 협의가 결렬된 부동산에 대해 공유물분할 판결로 정리한 의뢰인
의뢰인은 다른 사람들과 부동산을 공유하고 있었으나, 공유자들 사이에 부동산의 사용과 처분 방법을 두고 의견이 좀처럼 좁혀지지 않아 재산을 제대로 활용하지 못하는 답답한 상황에 놓여 있었습니다.
일부 공유자는 자신만 부동산을 독점적으로 사용하면서도 분할 협의에는 응하지 않았고, 의뢰인은 자신의 지분에 상응하는 정당한 가치를 회수할 방법을 찾기 어려웠습니다.
공유 관계를 정리하고 자신의 지분 가치를 회수하고자, 의뢰인은 법무법인 휘상 부동산전담팀에 공유물분할을 의뢰하였습니다.
정명호
대표변호사
-
-
-
+1
-
-
부동산
경매 낙찰 후 건설사가 유치권을 주장한 사안에서 부존재 확인 판결로 점유를 회복한 의뢰인
의뢰인은 경매를 통해 부동산을 낙찰받았으나, 입찰 전에는 드러나지 않았던 제3자가 해당 부동산에 거액의 공사대금 채권을 이유로 유치권을 주장하며 점유를 시작하였습니다.
그러나 해당 유치권은 실제 공사가 이루어졌는지조차 불분명하고 점유의 적법성도 의심스러운 것으로, 낙찰자인 의뢰인에게 부당한 금전을 요구하기 위한 허위 유치권일 가능성이 높았습니다.
정당하게 낙찰받은 부동산의 온전한 권리를 행사하고자, 의뢰인은 법무법인 휘상 부동산전담팀에 유치권부존재확인을 의뢰하였습니다.
정명호
대표변호사
-
